Avila Digital

AVILA DIGITAL

Menús y cabecera

Menú de apoyo

Menú de servicios

Buscador

Web

Anuncios Clasificados

ÁVILA,   2  DE Septiembre  2010 El primer periódico digital de Ávila

HEMEROTECA

Hemeroteca



Cabecera de Portada de Subsección

Fecha publicación: 29/07/2010

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo considera nula la licencia

Las obras para la urbanización de Villanueva de Gómez tendrán que desmantelarse

Uno de los viales abiertos en el pinar de Villanueva de Gómez.
Uno de los viales abiertos en el pinar de Villanueva de Gómez.

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Ávila ha ordenado el desmantelamiento de las obras de sistemas generales ejecutadas en el pinar de Villanueva de Gómez para dar servicio a la macrourbanización, con cerca de 8.000 viviendas, un hotel y tres campos de golf, que pretendía construirse en la zona.

Rotondas, aceras y grandes avenidas comenzaron a abrirse en el pinar, aunque las obras llevan paralizadas en torno a un año. En todo caso, los ecologistas estiman que podrían haberse talado más de 30.000 pinos y la zona tendrá ahora que restablecerse, devolviendo al paraje el estado existente antes del inicio de los trabajos.

Según se indica en la sentencia, el Ayuntamiento “no contó con ningún informe técnico, jurídico o de otro tipo antes de la autorización del Proyecto de Sistemas Generales de Infraestructuras” y “no se aprobó con anterioridad ningún instrumento de desarrollo o gestión urbanística”. Se señala, además, que “los planes parciales en suelo delimitado y los planes especiales deberán ser aprobados definitivamente por la Comisión Territorial de Urbanismo”. Son algunos de los argumentos que se utilizan para declarar nulas las licencias.

En una superficie de 700 hectáreas, de las que 350 son urbanizables, se pretendía levantar la urbanización La Favera, promovida por la empresa riojana Inveralde, perteneciente al Grupo Urbanizadora XXI. Se trata, además, de una zona de pinar en la que está acreditada la presencia de águila imperial ibérica, en peligro de extinción, y en la que no está garantizado el abastecimiento de agua potable, dado que los actuales 150 habitantes del municipio se abastecen con agua embotellada desde hace varios años por la contaminación con nitratos que sufre el acuífero de Los Arenales.

La sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo también estima que el Proyecto de Infraestructuras de Sistemas Generales afecta a suelo rústico de protección natural y que, en consecuencia, debería haber sido objeto de Evaluación del Impacto Ambiental el Plan Especial de Infraestructuras. Y concluye que la resolución del alcalde, José Martín Llorente, que autorizó, en el año 2006, la ejecución del Proyecto de Sistemas Generales y otorgó la licencia de obras, “debe considerarse nula de pleno derecho”.

“Ilegalidad” de las normas urbanísticas
Por otra parte, y en lo que se refiere a la modificación de las Normas Urbanísticas llevada a cabo en 2001, se indica que fue una auténtica revisión de las mismas y que, como tal, debió someterse al trámite de evaluación ambiental. Por ello se plantea ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León la posible “ilegalidad” de la modificación de las normas aprobada por la Comisión Territorial de Urbanismo en marzo de 2001. Así, por ejemplo, los ecologistas denunciaron que el suelo urbanizable previsto en las normas elaboradas en 1980, cuando se recalificaron 412 hectáreas de pinar, se había aumentado un 36,5 por ciento; la superficie forestal disminuyó un 16 por ciento; y la zona destinada a los viales se incrementó un 136 por ciento, además de no respetarse el trazado, ocupando parte del suelo protegido.

El juzgado da, de esta forma, la razón a las asociaciones ecologistas que se han posicionado en contra del proyecto. En este sentido, Juan Carlos Atienza, coordinador del Área de Conservación de SEO/BirdLife, ha declarado que “el sentido común se ha impuesto y se ha detenido otra barbaridad urbanística más”. “No es posible que el desarrollo de un pueblo de 150 habitantes pase por la construcción de 7.500 chalés en un bosque de altísimo valor natural”, ha dicho.

Señala, además, que de llevarse a cabo el proyecto supondría la “completa destrucción y de forma irreversible” del pinar, por lo que SEO pide que sea declarado como Zona de Especial Protección para las Aves (Zepa) y Área Crítica para la conservación del águila imperial.

De forma paralela, continúan abiertas las diligencias penales en el Juzgado de Arévalo, a raíz de una denuncia que presentaron Centaurea, Gredos Verde, Ecologistas en Acción, la Asociación en Defensa del Río Alberche y Comisiones Obreras. En este sentido, ya han declarado como imputados el alcalde y los responsables de Inveralde, la empresa que llevó a cabo las obras en los viales –Pavimentos Asfálticos Salamanca-, y la que elaboró los informes sobre arbolado, Gestión Rural.





Envía tu comentario

fran 05/08/2010 13:05:50

enhorabuena por la sentencia ,que obliga a repoblar los arboles,me alegro muchisimo ,yo pensaba que no habia jueces justos y resulta que hay uno que ha hecho bien su trabajo ,la primera vez que lo veo,toda castilla esta destruida gracias a sus politicos de antes y de ahora,muchas gracias a los denunciantes ,deverian revisar mas provincias por que hay atrocidades constantemente,un saludo

Crucigrama 04/08/2010 19:33:15

Antes de: PRE. Se dirige: VA. Adinerada: RICA. Ciento uno: CI. Encendido en aparatos eléctricos: ON

Antes de varicar 04/08/2010 17:52:05

Lo que yo no entiendo es cómo estas denuncias no incluyen las acciones y omisiones de la Junta de Castilla y León en este asunto. Conviene recordar que la consejería de Medio Ambiente de la Junta de CyLfirmó una declaración favorable para uno de los sectores por un lado y tres campos de golf, un hotel o casa club y una EDAR por otro. Entonces como no entiendo lo pregunto ¿Por qué no se ha denunciado a la Junta por realizar estas declaraciones FABORABLES A SABIENDAS DE QUE ERAN INJUSTAS.

Cañada 04/08/2010 13:03:03

Si hizo algo la Junta Juan, Amojonar una vía pecuaria después de que hubiera sido ocupada por inveralde. La Amojonó a partir de la ocupación dando por buena esta. Algo sin ética ni vergüenza.

Aquí no dimite nadie 04/08/2010 0:29:25

Lo que yo no entiendo es como no fueron Rosa San Segundo y Nicolás González los que denunciaron los viales y las talas sabiendo, como por su cargo sabían, que no contaban con estudio de impacto ambiental. Estas dos personas no valen para el cargo que ocupan porque miran para otro lado cuando, deberían actuar y denunciar. Que dimitan o que les echen.

INCUMPLIMIENTO DE DIRECTIVAS EUROPEAS 02/08/2010 19:44:53

El corredor del Adaja debería ser ZEPA como mínimo desde el año 2005 y LIC mucho antes. No entiendo como Nicolas Gonzalez o Rosa Sansegundo no proponen estas figuras de protección de forma urgente, ante estas agresiones y los envenenamiantos de rapaces acaecidos hace ya tres meses. Creo que PROCEDE UNA DENUNCIA A LA COMUNIDAD EUROPEA POR INCUMPLIMIENTO DE LAS NORMATIVAS COMUNITARIAS EN MATERIA DE MEDIOAMBIENTE COMO LAS DIRECTIVAS DE AVES, HÁBITAT Y DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, entre otras. Alguien debería ponerse a ello.

Juan de la Encina 02/08/2010 19:34:45

Me pregunto por qué la Junta no pudo parar esto a tiempo puesto ya se sabía que era ilegal. Los viales y sistemas generales no contaban con estudio de impacto ambiental. Si yo levantara un sólo ladrillo sin permiso en una parcela de 0,1 Ha, la propia administración me lo pararía. Aquí se han talado 30.000 pinos, se han arrasado 60 Ha. de pinar, se ha invadido suelo forestal protegido, se ha invadido una vía pecuaria, todo ello de forma ilegal, y la consejería de medio ambiente no ha hecho nada. Que alguien me lo explique porque yo no entiendo nada ¿No debería dimitir alguien o una buena parte de esta consejería que ha demostado ser inútil?

arregañadientes 02/08/2010 19:17:53

El comentario anterior tiene toda la razón, hace ya tres meses que aparecieron rapaces amenazadas envenenadas y también aparecieron los cebos envenenados y aún no se ha cerrado ni un solo coto.

Hay 51 registro/s en 7 Pagina/s.
1
2
3
>
>>
|>
Fin envío comentario